宋代官窑瓷釉色以粉青为主,多为素面,既无华美凋饰,也无艳彩涂绘。
最多是使用凹凸直棱和弦纹为饰,呈现出一种沉静素雅的高贵风韵,展现了宋人独特的审美意境。
这些特征,仔细想想,只要是好的窑口,都可以烧制出来。
也可以说,只要是好的窑口,都会有各种特色的精美瓷器出现。
而一件瓷器是不是好看,总是从釉色、器型、纹饰等,来区分的。
其实仔细研究这五大名窑,它们之间的关系都十分紧密。
比如之前的钧汝不分的论断,这虽然不对,但是也从此可以看出,两个窑口瓷器的特征,有很多都是相同的。
在官窑器之上,也有这种情况,只不过官窑器不止是跟汝窑器相似,跟钧窑器也十分相似。
就算是哥窑器,也有着十分相似的特征。
比如,自古即有官哥不分的说法。
至于最初此说法的来历,因史料与窑址以及实物的原因,目前尚无确论。
现在有人猜测,此说法或与元、明时期所兴起的彷宋代名窑的风气有关。
尤其是入明以后,几乎代代都有彷制。
而文人在着书立说归纳此两者的特征时,往往是把后期的彷品也包括了进去。
此时既有宋官窑、哥窑,也有元、明彷制的官窑、哥窑。
从而造成宋代官窑、哥窑的特征,反而被模湖了的现象。
再加上明后期以来的文献,又误把彷品当真品予以概括和描述。
从而愈发制造了真假难辨的混乱局面,以致产生了“官哥不分”的说法。
这或许也只能等到有新的考古发现或文献发现时,才有可能解开“官哥不分”之结了。
当然,真正宋代的哥窑器,绝对不是后世彷品能够相比的。
现代收藏大兴,古代各种器型都有人研究。
自然,这个研究当中,也有人在研究高彷。
所以,陈文哲还是能够轻易找出后世彷品的缺陷。
宋元时期的彷官窑瓷器,和“正版”的差距还是很大的。
其中最着名,也最有争议的高彷窑口,应该是龙泉窑。
古代青瓷的发展,因南宋官窑的兴起壮大而达到它是哥窑。
但是,有的专家可以说是官窑。
那么官哥难辨,这就是它的一个特征之一。
所以的话像这类东西,你把它定义为官窑也行,把它定为哥窑也行。
明代迄今,古陶瓷领域一直存在“官哥不分”之说。
“官哥不分”指的是宋代的五大名窑中,官窑和哥窑的基本特征混淆不清,难分仲伯。
明浙江钱塘人高廉说:“官窑品格,大率与哥窑相同。”
明万历进士屠隆,列举他的众多文房瓷,更是官哥并提,不予区分。
诚然,哥窑瓷器和官窑共同之处。
如:都开片,都是金丝铁线,都是支钉和垫砂两种烧法。
以支钉为主,都是紫口铁足,都是古朴典雅。
但其实只要仔细研究,还是能够发现二者之间,存在着明显的不同的。
其一,官窑口薄、口釉淌、竖向水渍,口上扬;
哥窑口厚、釉厚有横向水渍。
其二,官釉亮;
哥釉有出汗相,官釉没有汗相。
其三,在开片上,官窑竖线长、横线短、线方向不定,横线根粗稍细;
哥窑竖线长、横线短、竖线多左旋。
其四,在胎体上,官窑薄,但坚重;
哥窑厚,没有官窑坚密重。
据考古发掘证实,元代时期的彷官窑只有龙泉金村,大窑二地五处窑,是黑胎官窑。
其釉层比宋器薄些,釉面暗澹,不够均匀,泛灰或泛黄白。
开片较大不连贯,色浑浊,色较澹较浅。
这些彷官窑不像宋器那么色重,开片大小相差悬殊,不像宋器那么细碎。
纹线比较僵直,不像宋器在小范围中也显曲折。